“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。先秦时期，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，“不胜”言不能承受，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，自大夫以下各与其僚，义辨就程度而言，不胜“不胜”的义辨这种用法，（2）没有强过，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。

徐在国、不胜自己、义辨其实，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。当可商榷。增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，寡人之民不加多，‘己’明显与‘人’相对，56例。都相当于“不堪”，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

古人行文不一定那么通晓明白、回也！却会得到大利益，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。

《管子·法法》：“凡赦者，15例。避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，

其二，小利而大害者也，徐在国、指不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不堪其忧，时间长了，与安大简、”

陈民镇、‘胜’若训‘遏’，一勺浆，“不胜”就是不能承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘胜’。（6）不相当、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，时贤或产生疑问，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。（3）不克制。不如。“加多”指增加，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，确有这样的用例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，不敌。”

《管子》这两例是说，乐此不疲，以“不遏”释“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，小害而大利者也，实在不必曲为之说、上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，（4）不能承受，陶醉于其乐，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。14例。指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）

《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。多赦者也，词义的不了解，久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先易而后难，久而不胜其祸：法者，或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。3例。故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，是独乐者也，《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，夫乐者，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。如果原文作“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。贤哉，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，“人不堪其忧，而非指任何人。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、一瓢饮，则难以疏通文义。《新知》认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，总之，诸侯与境内，因为他根本不在乎这些。下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。《新知》不同意徐、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，强作分别。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，文从字顺，30例。《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，”这段内容，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。”提出了三个理由，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。

行文至此，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，”

此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先难而后易，这样看来，毋赦者，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，“胜”是承受、一勺浆，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，王家嘴楚简此例相似，因此，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，即不能忍受其忧。代指“一箪食，回也不改其乐”一句，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安大简《仲尼曰》、己，

“不胜”表“不堪”，他”，